Eliminar Referrals-Spam en Google Analytics

Estos días he detectado de repente en 3 webs un buen puñado de visitas referidas de 'forex-ninjas'.

Como toda aparición espontánea, mejor echar un ojo antes de pensar 'vaya, que bien'.

No hizo falta mirar demasiado:

Web 1:

Web 2:

El comportamiento está más que claro.

Indagando por la red se confirman las sospechas: otro sitio más de referrals-spammers. Esto no es necesariamente malo aunque bastante molesto.

Es un método para llamar la atención de webmasters, que curiosidad mediante entran a estas webs y dentro puedes encontrarte un jardín de virus y malware. Así que no entrar!!

Otros referrals identificados como spammers (y seguro hubo/hay/habrá muchos más):
forexmarket
golbnet
rock.to
tinyurl.com/ForexTradingSystems
tinyurl.com/MakeMoneyWithYourWebsite

is.gd/UnlimitedWebHosting
is.gd/ForexTrading

Podemos eliminar estas fake-visits mediante filtros:


Filtro Incluir Hostname

Una opción es crear un filtro personalizado que incluya las visitas sólo de nuestro dominio. Esto evitará que se registre actividad de nuestro ID de GA en cualquier otro sitio. (Un vídeo de Avinash en el que explica esto entre otras muchas cosas útiles: http://analytics.blogspot.com/2011/06/web-analytics-tv-19-most-productive.html )

Filtro Excluir (campaña)

Si aún así continúan apareciendo, lo mejor es crear un filtro Excluir con los parametros de campaña que coincida con los referrals-spamers.
Utilizando la expresión regular 'OR', se pueden agregar más referencias en el mismo filtro:

Pues nada, a limpiar la basura...

Cómo medir una campaña a ciegas

Se trata de una web de una empresa cuya finalidad es dar a conocer los servicios y conseguir leads para el departamento comercial. Tiene instalado el código de seguimiento de GA pero no ha sido configurado en absoluto (no hay objetivos ni eventos ni trackeo de campañas...).

La única acción on line que se realiza para aumentar la captación es una campaña permanente de PPC en Google pero no directamente en Adwords sino a través de una de estas Guías del tipo 'páginas amarillas'. Se tomó esa decisión por temas de costes, se paga un fijo mensual más barato que cuando se hizo campaña directamente en Adwords.

Este tipo de métodos no me acaban de gustar por varias razones. Primero, es un anuncio relacionado a keywords pero no sabemos las keywords que han generado clics. El anuncio no llega directamente a la web o a una landing page específica sino que lo hace a través de una página intermedia de la misma guía y además en pop up. Nunca acabo de entender porqué sale más barato un anuncio por keywords que otro por keywords publicado en el mismo sitio...

Mientras se configuran objetivos y se trackea correctamente la campaña, intentamos ver lo que ha pasado hasta ahora con la información que tenemos, centrados en la captación y en la campaña (que la vemos como un referral sin más).

1. Aislamos las visitas de la campaña y vemos el rendimiento general.

El 25,7% del tráfico proviene de la campaña. En principio no está mal ni bien. El rendimiento general está en la línea de todas las fuentes de tráfico. Veamos un poco más.

2. Al no tener objetivos con los que cruzar información, vamos a crear una división de tipos de contenido. Por un lado, los referentes a Contenido de Marca y por otro los Contenidos de Producto, siendo estos últimos los más valiosos porque es aquí donde se establece el contacto y la generación de leads. 

Aquí vemos que el 67% de las visitas totales acceden a contenido de marca mientras el 51% lo hace a contenidos de producto (algunos a ambos), independientemente de su procedencia. Pero viendo cómo se distribuye el tráfico segmentando por su Fuente vemos algo anormal: el tráfico procedente de la campaña es el único que se concentra más en marca que en producto. La comparación con el tráfico de búsquedas es la que más me interesa, puesto que ambos llegan desde el mismo sitio (Google) y pertenecen a búsquedas por keywords (gratuitas o pagas) aunque no podamos ver qué keywords están escondidas dentro de la campaña. 

3. Veamos el tráfico por franjas horarias.

El 75% del tráfico general como el procedente de buscadores se produce en horario laboral (España), mientras que en el tráfico procedente de la campaña este porcentaje llega al 67%. No se ve en la imagen, pero el comportamiento general también se repite para el tráfico directo y el referido. Analizando hora por hora, el procedente de la campaña es el único que no presenta picos significativos en horario 'prime time' y uno de sus picos horarios se produce a las 22hs.

4. Un último panel por días de la semana.

 El tráfico procedente de la campaña es el que menos se concentra en días laborables, aunque también vemos que el tráfico procedente de búsquedas orgánicas con keywords de producto tiene una concentración menor también que el general de la web, el de las keywords de marca y el referido.

Aún falta cruzar esta información con los contactos efectivos conseguidos en este lapso de tiempo. Y mientras esperamos datos fiables de objetivos y tracking de campañas, podemos tener una primera fotografía de lo que ha pasado hasta ahora con la campaña y con las fuentes de tráfico en general. Con toda esa información podremos conocer el coste por lead de la campaña y las fuentes en general y comenzar a tomar decisiones informadas.

Cómo obtener el Google Analytics Individual Qualification (GAIC)

Hacía tiempo que tenía pendiente rendir el examen GAIC (Google Analytics Individual Qualification) y me he puesto a ello. Si eres usuario habitual de GA, gran parte del examen va rodado, sin embargo conviene hacer un repaso antes para refrescar conceptos.

Antes del examen
He seguido los consejos que publicó aquí Oriol Farré, claros y que suscribo 100%. Así pues, repasé todos los vídeos que hay en el Conversion University, sobre todo aquellos que se refieren a temas que actúan interconectados, como Perfiles, Filtros, Seguimiento entre Dominios.

Hice algunos apuntes escritos para tenerlos a mano pero no lo recomiendo (cuando comienza el examen se pierde más tiempo buscando que pensando, así que al final no los usas). Antes de comenzar, conviene tener abierta la aplicación (el examen va en torno a la versión 4 de GA), más de una duda se resuelve con un simple click.

El examen
Consta de 70 preguntas (Multiple Choice) y 90 minutos para completarlo. La plataforma es muy simple e indica siempre Nº de pregunta y tiempo restante. Una vez contestada cada pregunta se puede Marcar para consultarla al final. Más de una vez se planteará la duda de resolver una pregunta consultando la aplicación, volviendo a ver un vídeo, etc... Si vemos que llevará unos minutos, mejor contestar lo que creemos correcto, marcarla y continuar. También se pueden tachar respuestas que sabemos equivocadas (no lo he hecho, por las dudas de clickar mal ante las prisas). Los 90 minutos son más que suficientes, da tiempo a contestar todo y volver a mirarlo completo.

El examen se puede detener y retomar en otro momento (hay 5 días de plazo para acabarlo). Al hacerlo, automáticamente reinicia en la pregunta que se había dejado. Una vez respondidas todas las preguntas, está la opción de repasarlas una por una o sólo las que hemos marcado.

De qué va el examen
En mi caso ha sido un repaso por casi todos los temas. Los más presentes: Cuentas, Perfiles, Filtros, Seg. entre Dominios, e-commerce, Informes, Cookies, Expresiones Regulares, Etiquetado de Campañas; tal vez un poco menos Adwords, Código de Seguimiento, Implementación.

Y en cuanto al tipo de preguntas, las dividiría en dos: por un lado las 'simples-técnicas' y por otro las de 'respuesta a situaciones' (ante tal supuesto, qué se recomienda, cuáles pueden ser las explicaciones, soluciones, etc).

El resultado
Es inmediato una vez acabado. Se aprueba con el 80% de respuestas correctas. Y unos minutos más tarde tienes disponible el Certificado, que se ve así: :)

Optimizar el SEO on page y medirlo

Un pequeño ejercicio para mejorar la captación de tráfico desde los buscadores en un sector como el del turismo y la hostelería, captado por los grandes localizadores de reservas, gangas y afines.

En este caso, sólo hablamos de SEO on page y partimos más o menos de cero porque la web en cuestión no tenía más que dos o tres keywords obvias.

Primero podemos analizar las tendencias de búsqueda, todas las palabras o frases relacionadas al sector que pueden estar siendo utilizadas. Con Google Insight for Search y el propio Adwords (aunque no vayamos a lanzar una campaña) podemos establecer una lista bastante amplia de posibilidades (las que suponíamos, otras que intuíamos y unas cuantas sorpresas) y ver el volumen de búsquedas mensuales y la competencia que hay para cada una de ellas.

A partir de aquí definimos una lista que cuadra la marca con las enésimas posibilidades de búsqueda. Luego hacemos lo mismo con los aspectos 'colaterales' a la marca (lugar geográfico, actividades recreativas a las que está vinculada, etc). Establecemos la lista definitiva y optimizamos la web con ella (keywords, descripciones, títulos, textos, enlaces, url...) En este caso, nos enfocamos en aquellas keywords con mejor balance entre volumen de búsquedas/competencia.

Medir los resultados

Antes de la optimización, el tráfico proveniente de buscadores se reducía a Google y prácticamente a tráfico de marca. Es decir que el tráfico nuevo captado era insignificante.

Dejamos a Google Analytics hacer su trabajo. En el primer mes, el tráfico orgánico proviene ahora de 4 buscadores: Google, Yahoo, Bing y Terra, y el volumen general de visitas orgánicas aumentó un 20%.

Las visitas orgánicas de las nuevas keywords y quitando el tráfico de marca representan ahora el 7%.

Aislamos estas visitas para analizar su comportamiento. De alguna manera nos servirá para saber la pertinencia del nuevo tráfico captado. Y lo comparamos con el tráfico Referido, el de mayor calidad en esta web.

Los resultados son mejorables, pero es un buen comienzo para un segmento de visitas que antes representaban prácticamente cero.

Facebook, el enemigo está por todas partes

Poco más de dos semanas lleva Google+ dando vueltas y Facebook ya comienza a reaccionar... de aquella manera.
Tres pequeños ejemplos:

· Facebook prohibió un anuncio y desactivó la cuenta de un usuario que utilizó la plataforma de anuncios para invitar a ser seguido en Google+.
· Facebook bloqueó 'Facebook Friend Exporter', una extensión para Chrome para exportar amigos de manera sencilla a Google+.
· Facebook margina AdSense de su plataforma de anuncios.

Apenas tres episodios de una batalla que no ha hecho más que comenzar y que demuestra que Facebook está incómoda, preocupada luego de mucho tiempo disfrutando la confortable posición de 'la red social sin discusión'.

Pero, ¿tiene motivos? Aquí un interesante debate: ¿Google más o Google menos?

La pelea no se definirá rápido, será un camino de largo aliento y que abarca muchos factores, entre ellos:

Usabilidad, cercanía, practicidad, transparencia de las propias plataformas.
Desde luego, es el primer factor para conseguir fidelidad de los usuarios. En este punto, vemos que hay muchas similitudes y algunas diferencias.

Muchas veces se ha discutido sobre la distribución de la información de Facebook, las funcionalidades, la política de privacidad un tanto intrusiva, los cambios de políticas poco o mal comunicados para potenciar la propagación de la red 'a costa' de sus propios usuarios (varios casos de nuevas funcionalidades que se abrían por defecto y que luego debíamos entrar a caparlas, controlarlas, limitarlas).

En cuanto a las funcionalidades para los usuarios, da la sensación de que Facebook ha malgastado un poco su tiempo, ofreciendo muy pocas cosas nuevas desde que comenzó a popularizarse. Muchos años siendo un muro y poco más.

En principio, Google+ nace con muchas similitudes aunque aportando cosas novedosas, como los círculos o el videochat grupal. Pero la mayor diferencia, creo, está en la política de las cosas a lo Google, buscando ser más simple, más práctico.

Sin embargo, la guerra no se ganará o perderá aquí, sino en otro factor: la potencialidad de integración con otras funcionalidades. Y aquí es donde Facebook está en franca desventaja: el buscador, Adwords y la red de display, GMail, Chrome, Maps, Shopping, Youtube, Picasa, Blogger, Analytics... las posibilidades son enormes. ¿Cuál será el potencial de una fanpage de empresa en Google+?

¿Cómo puede reaccionar Facebook a semejante frente? ¿Puede hacerlo sola? A juzgar por las primeras reacciones que ha tenido la compañía desde que salió Google+, parece haber elegido la estrategia del atrincheramiento.

15M y twitter: hablamos de ellos pero no a ellos

Desde el día que comenzó el movimiento 15M, Twitter ha sido un patio permanente de la indignación, la misma que se producía de manera real en las plazas. Ha habido miles, millones de mensajes en general en estas tres líneas:
· Llamado a la acción
· Difusión
· Información en directo/denuncia

Es decir, en términos logísticos, publicitarios y periodísticos.

Sin embargo, me llamó mucho la atención el poco uso que se ha hecho para 'dialogar' directamente con los causantes de la indignación (en el tono que se quiera) y que tienen presencia en las propias redes: PSOE, PP, CIU, Mossos...

Por ejemplo, una comparación rápida de la fluctuación de #spanishrevolution vs PSOE





En esta muestra no se diferencia exactamente entre los términos agrupados en # y @, pero la diferencia canta por sí sola. El PSOE tiene su minuto de gloria el 22, día de las elecciones.

Veamos esta otra, el día 27, el del desalojo de la Plaça Catalunya de Barcelona:

#acampadabcn


CiU, partido responsable de la acción


CiU no existe hasta el día de las elecciones y luego reaparece el 27, en un nivel muy bajo.

O esta otra gráfica: una muestra tomada desde The Archivist sobre unos 1600 tuits que incluyen el #acampadabcn. La muestra es de un día cualquiera, posterior al desalojo de la plaza y en un momento equis del día y aquí sí he diferenciado con precisión la cantidad de menciones (incluidos #) y los mensajes dirigidos expresamente a través de @.

* La cuenta @felippuig es de origen dudoso; las demás existen (aunque Artur Mas aún no tuiteado ni una sola vez).

He hecho otra muestra similar a esta última hace unos minutos, y los datos no varían practicamente en lo que respecta a los @ que nos interesan.

En lo que respecta a la difusión, movilización e información ha habido una utilización masiva y eficaz, que ha hecho mucho ruido y ha logrado girar los ojos del mundo hacia Sol, Catalunya, etc. Pero en el aspecto de interlocución directa con el interesado (sea para criticar, exigir, cacerolear en sus perfiles...), el índice es casi inexistente. Curioso y da para muchas interpretaciones y preguntas.

De la careta a la trinchera

¿Cuánto tiempo llevan los aparatos partidarios de PSOE y PP en las Redes Sociales? ¿Cuántos twits y cuantos anuncios en fan-page de Facebook de ZP y Rajoy? ¿Cuántos actos anunciados? ¿Cuántos followers y amigos/as? ¿Cuántas agencias de comunicación construyendo sus perfiles online? ¿Cuánta horas? ¿Cuánto dinero?

La careta del acercamiento social ya estaba en franco entredicho al constatar la ausencia total de respuesta a cualquier ciudadano/a que osaba aprovechar la cercanía de las Redes Sociales para hacer una pregunta, pero seguíamos para bingo.

Cuando tres personas pusieron un pie en la plaza, se derritieron las caretas y quedó al descubierto el tinglado de la alienación, el enroque y el atrincheramiento. Los candidatos y partidos súpersocialmedia desaparecen de la escena y se recluyen en sus anfiteatros de autofelación multitudinaria, eso que llaman mítines. Mientras, la Junta Electoral, mero ejecutor de las formas (con una gravedad de fondo inusitada).  ¿Alguien se anima a encontrar la diferencia con los arrebatos prohibitivos de esos gobiernos tan malos y tan poco demócratas del norte de África al ver a sus pueblos en las calles?

Me resisto a creer que #acampadasol y todos sus símiles constituyan una #spanishrevolution. Las revoluciones son mucho más directas y normalmente empiezan con piedras en la mano. ¿Pero eso quita mérito o legitimidad? Ni mucho menos. 

El otro bando, mientras tanto, suelta las riendas a sus ya de por sí medios desbocados para llegar incluso (como han hecho estos días las centrales lecheras peperas) a asegurar que los manifestantes son emisarios de Rubalcaba, comunistas o, directamente, miembros de ETA. La alienación y el atrincheramiento desnudan su violencia, la inexistencia de límites. El asco que producen es a veces superior a los despropósitos de sus jefes. (...cómo era aquello de "cuando veo un hombre paseando un perro, me pregunto quién pasea a quién")

¿Y cómo se sale de esto? El domingo, la primera oportunidad de traducir en cifras lo que está pasando en la red y en las plazas. Veremos, de momento tengo muchas ganas de ir a votar.

¿Qué hacer cuando el cliente tiene la razón?

...o ¿qué hacer cuando lo mejor es no liarse demasiado? Cuadro de situación: un restaurante y fonda rural busca un impulso on line a su actividad.

Foto de manueldiez.net

Antes de reunirnos, hacemos un pequeño estudio del enfermo: ver su web, en qué sitios o redes tiene presencia, preguntamos qué tipo de acciones de marketing hace (on y off) y con qué resultado, qué seguimiento-monitoreo-medición de resultados hacen y algunos etc más.

Vemos que la web responde a cuando la moda mandaba intros en flash y sin ninguna funcionalidad; una página plana donde ver unas fotos y número de teléfono. Se hacen algunas acciones de marketing improvisadas y no se miden.

Hacemos una lista de ideas. Dar dinamismo a la web integrando formularios de reserva, libro de visitantes, opiniones de clientes, noticias... Creación de perfiles en redes sociales y tips de actuación. Posibles formas de integración en la web de los SM... Plan de acciones de mkt y relación con sus clientes...

Café de por medio a media mañana y en un entorno natural que huele a relax ya hace ver las cosas de otra manera y la lista, incluida la mental, quedan en suspenso. En ese momento te das cuenta del valor de haber quedado en 'su terreno'. Toca escuchar.

Aquel cuadro de situación 'técnico' tiene otra cara en el plano real. Se trata de un sitio encantador en el que se cuidan los detalles. La decoración tiene alma y la comida es fabulosa. El trato es agradable, cercano, sincero. Tiene una clientela amplia y fiel; organizan ocasionalmente conciertos (de jazz, bossa nova...) y otros eventos culturales. El que va, vuelve y lo recomienda. Lo más difícil ya está hecho.

En el plano relacional, todo se hace de manera artesana y personal. Envíos de mails para anunciar algunos eventos y una cuenta de Facebook personal que hace de altavoz. Operativamente, no hay margen tanto por falta de tiempo como de conocimientos técnicos. No se contratará a nadie ni se asignará un presupuesto para acciones externas.

¿Qué hacer entonces? Tirar manuales :). Ante esta realidad, cuanto menos mejor. Abrir cuentas en todos los social media, poner en sus manos el control de una web dinámica, redactar noticias, widgets sociales, comunicación relacional, vídeos institucionales y la mar en coche es marearle, condenarle a perder el norte y el valor que atesora. Además, por espacio físico y ambiente, se trata de incrementar su clientela en un porcentaje controlado, no de morir de éxito.

Optimizar, esa es la palabra. La web, puesto que tampoco se hará una nueva, darle funcionalidad, mejorar su posicionamiento, vender mejor sus servicios, linkarla con otras webs con las que ya existe un intercambio real, instalar un google analytics :). Organizar y pulir su canal de comunicación vía mail y definir mejor el de Facebook como canal de actualidad, aprovechando que ya cuenta con una comunidad. Y, de momento, arreando que es gerundio.

Samsung Galaxy S: diario de un problema (3) y final...

Mi querido cacharrito by Android ha vuelto a casa, jojoy!!! (en la foto, entre cojines)

Ante todo, el experimento que me proponía al principio no ha valido: no he tenido tiempo para 'mover' el tema en las redes sociales y evaluar el tipo de respuesta de las empresas involucradas: Samsung y Movistar.

Así que continúo la historia, que había quedado en una consulta enviada a Samsung a través de su Soporte de productos vía e-mail: http://goo.gl/N13W7

Viernes 25 de marzo
En mi consulta describo el problema, facilito el link a este blog para más detalle y pregunto si me conviene ir a Movistar, para que me den un terminal mientras dure la reparación. Lo único que me contestan es que haga un 'hard reset' (indicándome cómo) y si continúa el problema que me dirija a un centro físico de Soporte Técnico, dándome un enlace de su web para buscar el más cercano. Es decir, que no leyeron el mail o les dio más o menos igual, y optaron por una respuesta automatizada. De mi pregunta sobre Movistar, nada de nada. (por cierto, hago el reset y el problema continúa)

Lunes 28 de marzo
Voy a mi oficina Movistar con la seguridad (por prejuicio) de que será inútil y perderé el tiempo. Me explican el procedimiento: el teléfono va al ST de Movistar, comprueban el problema y si es 'más serio' se deriva a Samsung, quienes lo reparan y en caso de no poder hacerlo, cambiarían el terminal. (... el maldito uso del condicional...)

Abren un parte en el que especificamos perfectamente el problema de 'zona muerta de la pantalla', dejo el terminal, me dan uno que no es ni la mitad del mío (me da igual, puesto que no pienso bajarme nada ni correr el riesgo de olvidarme passwords o contactos en un teléfono que debo devolver a los pocos días) y me dicen que en una semana habrá novedades.

Lunes 4 de abril
Novedades: Me llega un mensaje diciendo que mi móvil ha sido enviado a mi oficina Movistar.

Martes 5 de abril
Voy a recogerlo. En el parte de reparación dice algo así: actualización de software y cambio de tornillos. Pensé "ya está, esto durará dos telediarios...". Pues no le dio tiempo, fue encenderlo y comprobar que el fallo seguía allí y con la misma facilidad de comprobación: la letra "o" no responde. Vaya por dios, el ST no maneja tan sofisticados métodos de testing...

Valoro la opción que me dan (volver a enviarlo al ST de Movistar). La descarto y me voy al ST de Samsung en Phone House. No acabo de explicar el problema que ya están haciendo un test de la pantalla mediante una aplicación que trae el propio teléfono!!! El problema es evidente: tiene toda una columna muerta, en la que la "o" tuvo la desgracia de caer. Me cambian la pantalla, me actualizan el firmware y asunto arreglado!!!!!!

Conclusiones: como el experimento quedó trunco, apenas saco unas ideas parciales.

No hay una conexión entre la presencia de Samsung en socialmedia y Servicio Técnico/Atención al Ciente, éstos últimos siguen los caminos tradicionales. Una pena, estoy convencido de que es una unión casi natural con mucho recorrido (compartiendo problemas, consejos, soluciones...) y mejoraría horrores la imagen y el acercamiento real entre ambos 'bandos'. (a Movistar no contacté a través de los SM)

El ST de Movistar, desde luego, me ha parecido lo peor de la experiencia. Ni siquiera leyeron cual era el problema, sólo se limitaron devolver a mi escritorio los íconos de sus aplicaciones (a ver si de casualidad pico en alguno de ellos. Ya los he quitado.) Y aunque sea un formalismo, que te devuelvan un albarán de "reparación efectuada", mosquea bastante. El trato en la oficina, no obstante, siempre correcto.

Si el ST de Samsung en el Phone House es siempre así, es un golazo! Rápido, conocedor, resolutivo (mientras esperaba, resolvieron pequeños problemas a 4 o 5 clientes más). Da gusto ir, aunque espero no tener que volver.

Cepsa, un ejemplo de la TV vs los clientes

Hoy he visto en televisión el anuncio que ha hecho Cepsa para promocionar su app para IPhone "Cepsa más cerca de ti".

Me llamó la atención y entré a su web. Allí también la promocionan, en primer plano:

Entré a la explicación del producto, en la que se detallan todas las ventajas de la nueva aplicación, y luego seguí el enlace hacia el App Store. Y aquí me topé con algo fabuloso: debajo, las valoraciones de los usuarios que han probado la aplicación, y algunos dejándola por los suelos!! Wow!! Como vía web sólo aparecen 3 opiniones, accedí desde un IPhone y más de lo mismo, unas cuantas valoraciones muy pobres sobre la nueva app.

Me pareció genial el contraste y resume el choque de dos modelos comunicativos:

El viejo: anuncio de un producto (en TV en este caso), con el positivismo propio del emisor interesado.

El nuevo: la exposición del producto a la opinión de los clientes, conviviendo en el mismo canal comunicativo.

Hasta hace no mucho tiempo esto era imposible. La marca equis hacía su campaña por todo lo alto y los clientes, decepcionados o no, condenados a comentarlo en el anonimato o por canales alternativos de importancia en general inferior.

Sabemos que la recomendación de los usuarios cobra cada día más valor, al tiempo que los mensajes institucionales pierden credibilidad en sí mismos si no van acompañados de más cosas, me pregunto ¿cual será el éxito de descargas que está teniendo la aplicación (comparada con otras similares bien valoradas e incluso sin anuncios de TV)? ¿Quién está pudiendo más, la tele o varios Juan de los Palotes? Me encantaría saberlo.

Y una cascada de preguntas colaterales...

Cuánto costó el anuncio?

Es la TV el mejor medio para llegar al "público smartphone" (bastante tecnologizado)?

A quién cree más este público?

Era ese el público objetivo?

Qué primó en la estrategia, la calidad del anuncio o de la aplicación?

Perjudica a la imagen de Cepsa el choque anuncio guay/bofetada de usuarios? Cuánto?

Reaccionarán ante ello o lo dejarán correr?

Más anuncios a la vieja escuela o diálogo con la comunidad?

Cepsa no tiene cuenta de twitter y su pag de facebook es "demasiado" testimonial, es lógico pues hacer una app para móviles cuyos dueños tienen un índice alto de uso de los socialmedia?

Están midiendo y analizando el comportamiento de los usuarios?

Más allá de la app, que igual y es genial, es un ejemplo más del cambio de paradigma de comunicación de la sociedad y de las nuevas necesidades.

Capítulo aparte me merece la App Store. Me pareció poco agradable, no entiendo qué hacen las app para IPhone metidas dentro de la pestaña ITunes. Las app en general están escondidas (casi ninguneadas) detrás de multitud de llamadas a comprar los productos Apple (de hecho no sabría volver a encontrar la lista). Y en algún momento no sé ni cómo pasé a estar dentro de Apple USA para ya no poder salir. Entrando vía móvil es muy fácil, pero desde aquí no.

Analizando la web sin analizar

Ayer hablaba con un amigo que está en una empresa que comercializa una serie de productos y servicios que no vienen al caso, y tema va tema viene acabamos hablando de web, analítica, marketing, SEO, SEM.

Por curiosidad le pregunté qué hacen desde la web para apoyar su trabajo y qué tal funciona. Su respuesta fue que "la web la hizo tal y cual, que nos lleva además el tema en buscadores". Eso de "el tema en...", desde luego, aumentó mi curiosidad :).

Al parecer, lo del "tema" en buscadores se reducía al posicionamiento inicial y a un par de campañas de CPC en distintos buscadores. No sabía si se habían medido las campañas pero saben que "cuando se hacen, entran más llamadas telefónicas".

Indagando un poco más, llegamos a la conclusión que desonocen la utilidad, rendimiento y posibilidades de su web: tienen los datos de una campaña de Adwords, pero la info no se cruzó con el Analytics porque éste se configuró una vez acabada esa campaña. Otros problemas: no se cargaron objetivos ni embudos de conversión por lo que se desconoce la cantidad de usuarios que efectivamente les ha contactado gracias a la web. No saben si hay usuarios que abandonan esos objetivos a medio camino ni dónde. Como los datos de las campañas están incompletos o faltan, desconocen de dónde han llegado sus clientes efectivos, mediante qué anuncios.


Pero todo es parte de un problema mucho más simple: nadie se mira las métricas más allá del número general: visitas totales. Pero no tienen ni idea del comportamiento de los usuarios en su web, cómo llegaron, de dónde son, qué buscan, si lo encuentran o no, cuánto tiempo están, dónde abandonan, qué home funciona mejor...

Qué hacen PSOE, PP y CiU en las redes sociales

Luego de leer hoy en La Información Siete claves para entender cómo influirá #nolesvotes en las próximas elecciones, he tenido la curiosidad de husmear en la comunicación on line de los tres partidos políticos que han motivado la creación de este movimiento/hashtag de twitter: PSOE, PP y CiU.

La curiosidad no era otra que ver si estas tres plataformas comunicativas estaban asimilando lo que les llovía desde las redes sociales y, de paso, mirar sus estilos web y qué están haciendo en los social media. La verdad que el tema da para mucho, pero me conformaré con un vistazo rápido y unas ideas sueltas.

Al abrir sus webs, la primera impresión es que son súpermodernos! Sus canales TV, sus widgets, fotos, vídeos, botones de share aquí y allí, síguenos y enlaces a twitter, facebook, you tube, etc... Pero viendo el contenido la percepción inicial cambia y bastante. Lo siento si ofendo a los ideólogos de cada una de estas plataformas, pero son idénticas (viva el benchmarking): una prolongación on line del aparato publicitario partidista. Podemos saber qué hará tal y cual, lo redonda que le quedó a pascual la frase del día, cuan guapos/as son sus candidatos/as en fotos posadas con iluminación de estudio, la impostura de estadistas de su elenco de estrellas o todas las grandes ideas que tienen. Y, desde luego, la ineptitud manifiesta de la competencia.

Además de los titulares, las tres ofrecen su abanico de blogueros/as de la casa, y una serie de herramientas para el aparato partidario y opciones de reclutamiento a las filas. Hay algunas inclusiones de información externa, como en la home del PP, pero no pasa de RSSear los titulares favorables de medios tradicionales. En resumen, son un tedio, cargantes, melosas y todo tiene ese regusto de estar hablando para el espejo. Todo suena a vertical, pedestales y grandes líderes. Parece uno estar viendo en versión inagotable el miting-promo de cada sábado a la mañana.

Husmeando en su participación directa en las redes sociales, la desilusión aumenta. En este campo, el PSOE tiene el Twitter más activo, pero los tres coinciden otra vez: publicidad de sus candidatos/as y figuras o redifusión de textos (blogueros/prensa) alineados a la causa. Ni opiniones, ni retwitteos, ni diálogo...  Las presencias en Facebook se utilizan con el mismo fin y son un rosario de vídeos e info de prensa. Aquí tampoco existen las respuestas a los usuarios de a pie, pero al menos se exponen de manera más directa a los comentarios.

Hay un desfase evidente entre la presencia de los partidos (al menos estos tres) en los social media y la propia esencia de estos medios: modelo vertical de comunicación (sólo emite y rehuye el diálogo) jugando en el escenario de la interacción. Es un poco ridículo. Matar moscas a cañonazos. O peor aún, queda más en evidencia el desinterés de la política hacia la sociedad que dice representar.